Profesorii de la Clubul Sportiv Școlar nr. 2 Baia Mare au votat propunerea privind eliberarea din funcție a directorului Palko Adrian Tiberiu. În paralel, două documente oficiale, emise de Inspectoratul Școlar Județean Maramureș și CSS2 Baia Mare, arată modul în care instituțiile au prelungit termenele de răspuns la solicitări de informații publice formulate încă din 4 august 2026. Analiza documentelor ridică întrebări privind temeiul juridic folosit pentru aceste amânări.

BAIA MARE, 13 septembrie 2026

Situația de la Clubul Sportiv Școlar nr. 2 Baia Mare a depășit nivelul unui simplu conflict administrativ.

La aproximativ o lună după formularea unor solicitări oficiale privind activitatea și administrarea clubului, Consiliul profesoral al CSS2 Baia Mare a ajuns să voteze, în ședința din 10 septembrie 2026, propunerea privind eliberarea din funcția de director a profesorului Palko Adrian Tiberiu.

Votul nu reprezintă, prin el însuși, actul administrativ prin care directorul este înlăturat din funcție. Din punct de vedere juridic, Consiliul profesoral poate formula și adopta o propunere de eliberare din funcție, în timp ce măsura administrativă propriu-zisă trebuie dispusă de autoritatea competentă.

Dincolo însă de această precizare juridică, mesajul transmis prin vot este dificil de ignorat: între actuala conducere și o parte importantă a corpului profesoral există o ruptură serioasă de încredere.

Documentele oficiale schimbă dimensiunea scandalului

„Maramureș, te văd” deține două documente oficiale care privesc solicitări de informații publice formulate în data de 4 august 2026.

Primul document provine de la Inspectoratul Școlar Județean Maramureș.

Prin adresa nr. 8133/05.08.2026, ISJ Maramureș face referire la solicitarea de informații de interes public nr. 8116/04.08.2026 și confirmă în mod explicit că aceasta a fost formulată în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Documentul este semnat de inspectorul școlar general de la acel moment, prof. Pop Mihai-Cosmin.

În aceeași adresă, ISJ motivează necesitatea unui termen suplimentar prin „complexitatea aspectelor sesizate” și „volumul mare al documentelor necesare”.

Până aici, procedura este una prevăzută de lege.

Problema apare însă în modul în care instituția formulează termenul:

„termenul inițial de răspuns de 10 zile lucrătoare se prelungește la 30 de zile lucrătoare”

ISJ anunță apoi că răspunsul final va fi transmis până cel târziu la 15 septembrie 2026.

Legea vorbește despre maximum 30 de zile

Articolul 7 din Legea nr. 544/2001 prevede răspunsul în termen de 10 zile sau, atunci când identificarea și difuzarea informației necesită mai mult timp, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, cu înștiințarea solicitantului în primele 10 zile.

Textul legii nu formulează termenul maxim drept 30 de zile lucrătoare.

Prin urmare, apare o întrebare care trebuie lămurită public de Inspectoratul Școlar Județean Maramureș:

Care este temeiul juridic pentru calcularea unui termen de „30 de zile lucrătoare” în cadrul unei solicitări despre care chiar instituția afirmă că este formulată în baza Legii 544/2001?

Nu este o acuzație. Este o contradicție vizibilă între formularea documentului administrativ și formularea textului legal invocat de instituție.

CSS2: cerere în baza Legii 544, dar prelungire în baza OG 27/2002

Cel de-al doilea document este emis chiar de Clubul Sportiv Școlar nr. 2 Baia Mare.

Adresa nr. 813/04.09.2026 este semnată de directorul Palko Adrian Tiberiu și face referire la solicitarea nr. 659/04.08.2026, precum și la o adresă ulterioară din 4 septembrie.

Documentul CSS2 precizează, la rândul său, că solicitarea este formulată în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

Apoi însă instituția invocă art. 9 din OG nr. 27/2002, act normativ care reglementează soluționarea petițiilor, și anunță:

„termenul inițial de 30 zile se prelungește cu încă 15 zile”

CSS2 stabilește drept termen final data de 18 septembrie 2026.

Pagina a doua a documentului confirmă inclusiv transmiterea solicitării inițiale nr. 659/04.08.2026 către instituție.

Și aici apare o problemă juridică ce necesită explicații.

Dacă instituția însăși califică solicitarea drept una formulată în baza Legii 544/2001, trebuie explicat în ce măsură termenului special prevăzut pentru accesul la informațiile publice i se poate adăuga încă o prelungire de 15 zile folosind regimul juridic aplicabil petițiilor.

Dacă solicitarea conținea și elemente distincte de petiție, CSS2 poate explica public această împrejurare.

Dar o cerere de informații publice și o petiție nu sunt, juridic, același lucru.

Două instituții. Două formule. Același rezultat: informațiile sunt amânate

Situația este greu de ignorat.

ISJ Maramureș vorbește despre 30 de zile lucrătoare.

CSS2 Baia Mare vorbește despre 30 de zile plus încă 15 zile.

Ambele documente se raportează însă la solicitări formulate în baza Legii nr. 544/2001.

Dincolo de interpretările juridice pe care cele două instituții le pot formula, efectul practic este același: solicitări depuse în data de 4 august 2026 rămân, la jumătatea lunii septembrie, fără răspunsul final solicitat.

Această situație capătă o importanță suplimentară în contextul crizei manageriale de la CSS2.

Votul Consiliului profesoral din 10 septembrie

La data de 10 septembrie 2026, Consiliul profesoral al CSS2 Baia Mare a discutat situația conducerii instituției.

Potrivit informațiilor puse la dispoziția redacției, cadrele didactice au votat propunerea privind eliberarea din funcția de director a lui Palko Adrian Tiberiu.

Este importantă din nou precizarea:

Consiliul profesoral nu emite decizia administrativă de încetare a funcției.

Votul reprezintă însă o poziție instituțională care trebuie analizată de autoritatea competentă și care nu poate fi redusă la nivelul unei dispute personale.

În fond, dacă profesorii unei instituții publice ajung să solicite schimbarea conducerii, problema care trebuie pusă nu este doar cine câștigă sau pierde o funcție.

Problema reală este:

Cum s-a ajuns aici?

Grupe reduse, secții afectate și nemulțumiri acumulate

Surse din interiorul clubului reclamă de mai mult timp reducerea unor grupe sportive, diminuarea numărului cadrelor didactice, afectarea unor activități și luarea unor decizii administrative contestate de profesori.

Aceste afirmații trebuie însă probate prin cifre și documente.

De aceea, o analiză serioasă trebuie să compare situația clubului de la an la an: numărul grupelor, numărul sportivilor, posturile didactice, secțiile existente, rezultatele sportive și fundamentarea măsurilor de reorganizare.

Dacă reducerile au fost necesare, ISJ trebuie să le explice.

Dacă numărul copiilor a scăzut, datele trebuie prezentate.

Dacă unele secții nu mai îndeplineau condițiile necesare funcționării, trebuie prezentate criteriile.

Dar dacă existau sportivi, rezultate și cadre didactice, iar activitatea a fost totuși restrânsă, atunci întrebările devin mult mai serioase.

Sportul public al copiilor nu poate deveni o luptă pentru funcții

CSS2 Baia Mare nu este un club privat.

Este o instituție publică în care copiii și juniorii pot practica sport organizat și pot fi pregătiți pentru performanță.

Tocmai din acest motiv, orice reducere a activității trebuie să aibă o justificare obiectivă.

Într-un oraș cu tradiție sportivă, întrebarea este inevitabilă:

Dacă sportul școlar public este redus treptat, unde vor merge copiii care nu își permit pregătirea exclusiv în sistem privat?

Cluburile private își au rolul lor și sunt necesare.

Dar existența lor nu poate constitui un argument pentru diminuarea netransparentă a sistemului public.

Surse: fostul inspector general ar fi intervenit în contextul ședinței

Un capitol separat îl reprezintă informațiile privind fostul inspector școlar general Pop Mihai-Cosmin.

Potrivit unor surse care afirmă că au cunoștință despre desfășurarea ședinței din 10 septembrie, acesta ar fi fost prezent în contextul reuniunii și ar fi susținut menținerea lui Palko Adrian Tiberiu la conducerea CSS2.

Unele persoane susțin că intervențiile ar fi fost percepute drept forme de presiune asupra participanților.

Redacția subliniază însă foarte clar că, la acest moment, aceste afirmații provin din surse și nu sunt prezentate ca fapte definitiv probate.

În lipsa unei înregistrări, a unor declarații asumate sau a altor mijloace independente de probă, ele trebuie tratate cu precauția necesară.

Fostului inspector general trebuie să îi fie solicitat punctul de vedere.

Rămâne însă legitimă întrebarea:

Dacă informația privind participarea sa se confirmă, în ce calitate a intervenit un fost inspector școlar general într-o discuție referitoare la menținerea conducerii unei unități de învățământ?

Cornel Negruț și Centrul de Excelență Rugby

În mediul sportiv sunt vehiculate și informații potrivit cărora fostul director Cornel Negruț ar avea interes pentru o funcție de conducere în zona Centrului de Excelență Rugby.

Și aici delimitarea trebuie să fie foarte clară.

La acest moment, această redacție nu deține un act oficial de numire sau un alt document care să demonstreze că o asemenea funcție i-a fost atribuită sau promisă.

Informația trebuie verificată.

Dar ea readuce în discuție o întrebare mai amplă:

Cum sunt selectați oamenii care conduc structurile sportive publice și ce criterii profesionale stau la baza acestor numiri?

Într-un sistem public, răspunsul trebuie să rezulte din documente și proceduri transparente, nu din zvonuri și negocieri informale.

Un detaliu care nu poate trece neobservat

Există și o cronologie interesantă.

În 5 august 2026, notificarea ISJ privind amânarea răspunsului este semnată de Pop Mihai-Cosmin, în calitatea sa de inspector școlar general.

În 4 septembrie 2026, notificarea CSS2 privind o nouă prelungire este semnată de Palko Adrian Tiberiu, în calitate de director.

În 10 septembrie 2026, corpul profesoral votează propunerea privind eliberarea lui Palko Adrian Tiberiu din funcția de director.

Această succesiune de evenimente nu reprezintă, în sine, dovada unei înțelegeri sau a unei conduite ilegale.

Dar justifică pe deplin o anchetă jurnalistică asupra modului în care au fost luate deciziile privind conducerea și administrarea CSS2.

Nu acuzațiile trebuie să decidă. Documentele trebuie să decidă

„Maramureș, te văd” va solicita în continuare documentele care pot clarifica situația: procesul-verbal al Consiliului profesoral din 10 septembrie, rezultatul exact al votului, actele privind numirea sau detașarea directorului, situația grupelor și a posturilor didactice, documentele privind reorganizarea secțiilor, precum și actele referitoare la administrarea și utilizarea resurselor CSS2.

Persoanele nominalizate în acest material trebuie să beneficieze de dreptul la replică.

Orice răspuns oficial relevant va fi publicat.

Dar dreptul la replică nu înlocuiește obligația de transparență.

Iar transparența nu înseamnă să spui cetățeanului că vei răspunde cândva.

Înseamnă să furnizezi informația în condițiile și termenele stabilite de lege.

Întrebarea finală este pentru ISJ Maramureș

După votul din 10 septembrie, responsabilitatea instituțională se mută în mod evident către Inspectoratul Școlar Județean Maramureș.

Profesorii și-au exprimat poziția.

Documentele privind amânarea răspunsurilor există.

Problemele semnalate există.

Acum trebuie să vină răspunsurile.

Va ține Inspectoratul Școlar Județean Maramureș cont de poziția Consiliului profesoral și va clarifica public situația CSS2 Baia Mare?

Sau această criză va continua să fie administrată prin tăcere, amânări și decizii insuficient explicate?

Un lucru este cert:

sportul copiilor nu poate deveni terenul de luptă al intereselor personale, al influențelor sau al funcțiilor.

Iar accesul la informațiile de interes public nu este o favoare făcută presei sau cetățeanului.

Este o obligație legală.

„Maramureș, te văd” va continua ancheta.